über die 11. Sitzung des Ausschusses für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften
am 05.05.2022
Messe Westfalenhallen, Halle 1U




Sitzungsdauer: 15:00 - 17:50 Uhr


Anwesend:

1. Stimmberechtigte Mitglieder:

Rm Dr. Jendrik Suck (CDU)
Rm Fabian Erstfeld (SPD)
Rm Christina Alexandrowiz (SPD)
Rm Gudrun Heidkamp (SPD) i. V. für Rm Hendrik Berndsen (SPD)
Rm Ina Polomski-Tölle (CDU)
Rm Heiner Garbe (AfD)
Rm Dirk Goosmann (SPD)
Rm Wolfgang Gurowietz (B 90/Die Grünen))
Rm Michael Kauch(FDP/BL)
Rm Utz Kowalewski (DIE LINKE+)
Rm Ulrich Langhorst (B 90/Die Grünen)
Rm Sonja Lemke (DIE LINKE+) Rm Sascha Mader (CDU)
Rm Dr. Christoph Neumann (B 90/Die Grünen)
Rm Udo Reppin (CDU)
Rm Ingrid Reuter (B 90/Die Grünen)
Rm Franz-Josef Rüther (SPD)
Rm Norbert Schilff (SPD)
Rm Olaf Schlösser (Die Partei)
Rm Martina Stackelbeck (B 90/Die Grünen)
Rm Matthias Nienhoff (CDU) i. V. für Rm Uwe Waßmann (CDU)

2. Verwaltung:

StK Jörg Stüdemann
Mathias Kozka – 2/Dez-BL
Detlef Niederquell – 23/stellv. FBL
Markus Kollmann – 1/Dez
Özgür Karadag – 2/Dez-Stadt-Con
Ralf Rüddenclau – 20/1
Philip Cordes – 20/3
Frank Schulz – FB 3

per VIKO zugeschaltet:

Nadine Schramm – 1/II
Angela Märtin – 1/II
Sebastian Kieper – 1/II
Michaela Bonan – 1/III
Lena De Boer – Stab Markenkern Dortmund
Christian van Rissenbeck – 10/T2
Carolin Schween – 11/2
Bernadette Weinberg – 11/4
Jürgen Krause – 1/GB 1
Stefan Heynen – 20/2
Klaus Legeler- 33/Bürgerdienste
Manfred Sauer – 37/EURO 2024
Manfred Hagedorn – 40/Schule
Daniel Buess – 42/BRV
Thorsten Funck – 51/1
André Knoche – 52/1-GBL
Dirk Reil – 52/1
Michael Schneider – 53/KoCI
Josef Spitzer – 65/5
Nicole Becker – 66/1-2
Markus Kluth – 66/1-1
Uta Wittig-Flick – 67/2-4
Horst-Günter Nehm – 80/SV


3. Mitglieder ohne Stimmrecht

Irina Bürstinghaus (Integrationsrat)

4. Gäste:

./.


Veröffentlichte Tagesordnung:

Tagesordnung (öffentlich)

für die 11. Sitzung des Ausschusses für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften,
am 05.05.2022, Beginn 15:00 Uhr,
Messe Westfalenhallen, Halle 1U



1. Regularien

1.1 Benennung eines Ausschussmitgliedes zur Mitunterzeichnung der Niederschrift

1.2 Hinweis auf das Mitwirkungsverbot gem. §§ 31 und 43 Abs. 2 GO NRW

1.3 Feststellung der Tagesordnung

1.4 Genehmigung der Niederschrift über die 10. Sitzung des Ausschusses für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften am 24.03.2022





2. Angelegenheiten von besonderer Bedeutung

2.1 Weiterführung der Koordinierenden COVID-Impfeinheiten (KoCI) im Jahr 2022
Empfehlung/Genehmigung der Dringlichkeitsentscheidung
(Drucksache Nr.: 24187-22)

3. Finanzen

3.1 1. Managementbericht 2022
Kenntnisnahme

3.2 Einbringung des Haushaltsplanentwurfes 2022
Überweisung: Ausschuss für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften aus der öffentlichen Sitzung vom 02.12.2021
(Drucksache Nr.: 22100-21)
hierzu -> Stellungnahme zum TOP (Fraktion B'90/Die Grünen)
(Drucksache Nr.: 22100-21-E41)
hierzu -> Einbringung des Haushaltsplanentwurfes 2022 hier: Übersicht der noch zu beschließenden Anträge

3.3 BürgerInnenfonds
Gemeins. Vorschlag zur TO (Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, CDU-Fraktion)
(Drucksache Nr.: 24050-22)

3.4 Umsetzung des Haushaltsbegleitbeschlusses „Umsetzung von Beschlüssen“ (DS-Nr. 22100-21-E33)
Kenntnisnahme
(Drucksache Nr.: 24177-22)

3.5 Darstellung der Folgekosten des Kreditprogramms Gute Schule 2020
Kenntnisnahme
(Drucksache Nr.: 23811-22)

3.6 Innovationshauptstadt Europas / iCapital 2021
Kenntnisnahme
(Drucksache Nr.: 24407-22)

3.7 Fachbeitrag "Barrierefreie Stadtbahnhaltestellen"
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 22296-21)

3.8 Mehraufwendungen/Mehrauszahlungen, die der Stadtkämmerer gemäß § 83 Abs. 1 Satz 3 GO für das 4. Quartal des Haushaltsjahres 2021 genehmigt hat sowie Korrektur von Ratsbeschlüssen vom 23.09.2021 und vom 18.11.2021.
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23807-22)

3.9 Ergänzung zum Planungsbeschluss: Vergabe von Planungsleistungen für die Straßenplanung und die damit einhergehende Straßenentwässerung im Bereich der Bebauungspläne InN 218 und InN 219 – Nordspange, Haupterschließung Westfalenhütte- und neue Werksstraßen als Folgemaßnahmen
hier: Projektsteuerung Westfalenhütte
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 21317-21)

3.10 Verstetigung des Einsatzes von muttersprachlichen Familienbegleiter*innen im Rahmen der Integration von Kindern und Jugendlichen von Zuwanderer*innen aus Südosteuropa für den Zeitraum 09/2022 bis 12/2025
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23880-22)

3.11 Beschlusserhöhung zum Umbau des Bolzplatzes Westhusener Straße
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 24077-22)


4. Personal und Organisation

4.1 Einrichtung von 22 Planstellen im Abwasserbetrieb der Stadtentwässerung Dortmund als Ergebnis der Organisationsoptimierung und Umwandlung von zwei befristeten Projektstellen im Aufgabenbereich Schutz Kritischer Infrastruktur in Planstellen
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23568-22)

4.2 "Kritische Infrastruktur" (KRITIS)
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23260-21)

4.3 Ausbildung von Nachwuchskräften im Haushaltsjahr 2023
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23934-22)


5. Eigenbetriebe und Sondervermögen

5.1 Erster Quartalsbericht des Deponiesondervermögens der Stadt Dortmund für das Jahr 2022
Kenntnisnahme
(Drucksache Nr.: 24302-22)

5.2 Sondervermögen "Verpachtung Technologiezentrum Dortmund"
Hier: Digital Hub Logistik & IT - Anpassung des Investitionsvolumens
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23836-22)

5.3 Sondervermögen "Verpachtung Technologiezentrum Dortmund"
Hier: Zentrum für integrierte Wirkstoffforschung - Anpassung der Investitionssumme
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23844-22)

5.4 Sondervermögen "Verpachtung Technologiezentrum" - hier: Weiterentwicklung und Errichtung CleanPort
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23827-22)

5.5 Gebäudefunkanlage: Finanzierung und Sachstand
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23712-22)


5.6 Soziale Stadt Dortmund Nordstadt - Entwicklung des Hoeschparks und des Freibads Stockheide zu einem überregionalen Integrations-, Gesundheits-, Sport- und Freizeitpark: 2. Kostenerhöhungsbeschluss
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23872-22)

5.7 Verkehrsmäßige und entwässerungstechnische Erschließung des Wohngebietes
Bergfeld-Hom 242 ( Wolf-Bartmann-Str., Emil-Kaijewski-Str., Heinz-Neuhaus-Str.)
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23240-21)


6. Kommunalwirtschaft

6.1 Kombiticket Intermodellbau
Stellungnahme der Verwaltung
(Drucksache Nr.: 22993-21-E4)

6.2 Dortmunder Stadtentwicklungsgesellschaft Verwaltung mbH -
hier: Benennung und Entsendung der Mitglieder für den Aufsichtsrat
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 22890-21)

6.3 Umbesetzung im Aufsichtsrat der Westfalenhallen Unternehmensgruppe GmbH aufgrund des Ausscheidens eines Aufsichtsratsmitglieds der Arbeitnehmer*innen aus dem Unternehmen
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 24354-22)

6.4 Auflösung der DORTMUNDtourismus GmbH und Übernahme der Aufgaben und des Personals in die Dortmund-Agentur
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 24193-22)

6.5 Jahresabschluss 2021 der Sparkasse Dortmund
Hier: Beschlussfassung über die Entlastung der Organe der Sparkasse Dortmund und die Verwendung des Jahresüberschusses sowie Information über die Einhaltung der Empfehlung des Corporate Governance Kodexes für die Sparkassen in Nordrhein-Westfalen
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 24449-22)


7. Liegenschaften

7.1 Immobilien Management-Bericht (4. Quartal 2021)
Kenntnisnahme
(Drucksache Nr.: 23869-22)

7.2 Maßnahmen aus den Instandhaltungsrückstellungen - 11. Sachstandsbericht
Kenntnisnahme
(Drucksache Nr.: 23793-22)

7.3 Maßnahmen aus den Brandschutzrückstellungen - 12. Sachstandsbericht
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23785-22)


8. Sonstiges


8.1 Projekt "nordwärts": Zwischenbericht zum Monitoring- und Evaluationskonzept
Kenntnisnahme
(Drucksache Nr.: 21642-21)
8.2 Handball-Weltmeisterschaft der Frauen 2025
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 24228-22)

8.3 Einrichtung einer Quartierskoordination für den Stadtbezirk Eving
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 23655-22)

8.4 Entwicklung von zwei Modellstandorten "Kindercampus" und Entwicklung einer "Servicestelle Bildungspartnerschaften"
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 24046-22)


Die Sitzung wird vom Vorsitzenden - Herrn Ratsmitglied Dr. Suck - eröffnet und geleitet.

Vor Eintritt in die Tagesordnung stellt der Vorsitzende fest, dass zur heutigen Sitzung des Ausschusses für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften fristgemäß eingeladen wurde, und dass der Ausschuss für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften beschlussfähig ist. Ferner weist der Vorsitzende auf die Sitzungsaufzeichnung gem. § 29 Abs. 6 Satz 5 der Geschäftsordnung für den Rat der Stadt, seine Ausschüsse, Kommissionen und die Bezirksvertretungen hin.


1. Regularien


zu TOP 1.1
Benennung eines Ausschussmitgliedes zur Mitunterzeichnung der Niederschrift

Zur Mitunterzeichnung der Niederschrift wurde Herr Dr. Neumann benannt.


zu TOP 1.2
Hinweis auf das Mitwirkungsverbot gem. §§ 31 und 43 Abs. 2 GO NRW

Der Vorsitzende weist auf das Mitwirkungsverbot gem. §§ 31 und 43 Abs. 2 GO NRW hin und bittet, dieses zu beachten, sofern es im Einzelfall zutreffen sollte.

zu TOP 1.3
Feststellung der Tagesordnung

Die Verwaltung bittet, folgende Vorlage im Wege der Dringlichkeit zu behandeln:

Haushaltsplan 2022; hier: Teilweise Aufhebung der haushaltsrechtlichen Vermerke nach § 24 Abs. 5 KomHVO NRW in §10 der Haushaltssatzung für das Jahr 2022
Empfehung
(Drucksache Nr.: 24376-22)

Die Angelegenheit wird unter TOP 3.12 behandelt.
Die Verwaltung bittet weiterhin, folgende Stellungnahme der Verwaltung im Wege der Dringlichkeit zu behandeln:

Compliance-Untersuchung
Stellungnahme der Verwaltung
(Drucksache Nr.: 24034-22-E1)

Mit diesen Änderungen wird die Tagesordnung festgestellt.

zu TOP 1.4
Genehmigung der Niederschrift über die 10. Sitzung des Ausschusses für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften am 24.03.2022

Die Niederschrift über die 10. Sitzung des Ausschusses für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften am 24.03.2022 wird genehmigt.


2. Angelegenheiten von besonderer Bedeutung

zu TOP 2.1
Weiterführung der Koordinierenden COVID-Impfeinheiten (KoCI) im Jahr 2022
Empfehlung/Genehmigung der Dringlichkeitsentscheidung
(Drucksache Nr.: 24187-22)

Der Ausschuss für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften empfiehlt dem Rat der Stadt mehrheitlich, gegen die Stimme der AfD-Fraktion, folgenden Beschluss zu fassen und genehmigt damit die Dringlichkeitsentscheidung

Der Rat der Stadt Dortmund genehmigt die gemäß § 60 Abs. 1 GO NRW vom Oberbürgermeister und einem dem Rat angehörigen Mitglied getroffene Dringlichkeitsentscheidung mit nachfolgendem Inhalt:

Der Rat der Stadt Dortmund genehmigt die Weiterführung der Koordinierenden Impfeinheit (KoCI) bis zum 31.12.2022 und beauftragt die Verwaltung mit der damit verbundenen Verlängerung der Verträge für die zusätzlich eingestellten Mitarbeitenden. Die Finanzierung erfolgt im Rahmen der Bewirtschaftung des gesamtstädtischen Personalaufwandsbudgets nach den Regelungen des § 8 Haushaltssatzung bzw. nach § 83 GO NRW durch die zu erwartende Refinanzierung des Landes NRW.


3. Finanzen

zu TOP 3.1
1. Managementbericht 2022
(Drucksache Nr.: 24494-22)

Herr Cordes (Stadtkämmerei) erläutert die aktuelle Haushaltssituation anhand einer Präsentation
(Anlage 1). Herr Cordes und Herr Stüdemann (Stadtkämmerer) antworten im Anschluss auf die gestellten Fragen. Die Präsentation wurde allen anwesenden Ausschussmitgliedern in der Sitzung zur Verfügung gestellt.





zu TOP 3.2
Einbringung des Haushaltsplanentwurfes 2022
Überweisung: Ausschuss für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften aus der öffentlichen Sitzung vom 02.12.2021
(Drucksache Nr.: 22100-21)
Stellungnahme zum TOP (Fraktion B'90/Die Grünen)
(Drucksache Nr.: 22100-21-E41)
hierzu-> Stellungnahme der Verwaltung
(Drucksache Nr.: 22100-21-E42)

Dem Ausschuss für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften liegt folgende Beschlussfassung vom 10.02. und 24.03.22 dieses Ausschusses vor:

AFBL 10.02.22:

è Zusatz-/Ergänzungsantrag zum TOP (Fraktion Die LINKE+)

è Zusatz- /Ergänzungsantrag zum TOP (Fraktion FDP/Bürgerliste)

5. Abschaffung der Vergnügungssteuer auf sexuelle Dienstleistungen („Sexsteuer“)

è Zusatz- /Ergänzungsantrag zum TOP (Fraktion FDP/Bürgerliste)

è Zusatz- /Ergänzungsantrag zum TOP (Fraktion FDP/Bürgerliste)

è Zusatz- /Ergänzungsantrag zum TOP (Die FRAKTION / Die PARTEI)

è Zusatz-/Ergänzungsantrag zum TOP (Fraktion Die LINKE+)

è Zusatz- /Ergänzungsantrag zum TOP (Fraktion FDP/Bürgerliste)

5. Abschaffung der Vergnügungssteuer auf sexuelle Dienstleistungen („Sexsteuer“)

è Zusatz- /Ergänzungsantrag zum TOP (Fraktion FDP/Bürgerliste)

è Zusatz- /Ergänzungsantrag zum TOP (Die FRAKTION / Die PARTEI)

der Rat hat mit den Haushaltsbegleitbeschlüssen folgenden Beschluss gefasst:
„Zur Erstellung des Aktionsplans sowie zur Umsetzung erster Maßnahmen werden
für den Haushalt 2022 200.000 Euro zur Verfügung gestellt.“

Vor diesem Hintergrund bittet die Fraktion von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN im Ausschuss
für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften um Stellungnahme der Verwaltung:

1. Wie gestaltet sich der Zeitplan für die externe Ausschreibung und wann ist mit einem
Ergebnis der Ausschreibung zu rechnen? Wann beginnt aller Voraussicht nach
die Erstellung des Aktionsplans durch einen externen Dienstleister?

2. Mit Mitteln in welcher Höhe plant die Verwaltung die externe Ausschreibung durchzuführen?

Zur Umsetzung erster Maßnahmen im Jahr 2022 wird die Verwaltung um Stellungnahme
gebeten, welche Projekte förderfähig und förderwürdig sind, um diese dem Rat zur Beschlussfassung vorzulegen.

Anfrage der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen zum Sachstand des Haushaltsbegleitbeschlusses „Aktionsplan Angsträume City“ aus der Sitzung vom 24.03.2022 (Drucksache 22100-21-E41)

Ihre oben genannte Anfrage beantworte ich wie folgt:

Um einen Überblick über die akute Beschwerdelage im Umfeld des Stadtgartens sowie der kulturellen Einrichtungen zu erhalten, hat die Verwaltung bereits mehrere Gespräche mit Vertretern der Kultur-, Ordnungs- und Bauverwaltung sowie dem Nachtbeauftragten geführt.

Auf Basis der Erkenntnisse aus diesen Abstimmungen erstellt die Verwaltung derzeit eine Sachstandsvorlage zum Aktionsplan Angsträume City, die im Juni-Gremienlauf behandelt werden soll. In der Vorlage werden auch Maßnahmen erörtert, die zu einer Stärkung des Sicherheitsgefühls im Stadtgarten sowie beim Besuch kultureller Veranstaltungen beitragen sollen. Ihre Anfrage vom 24.03.2022 wird dabei aufgegriffen.

Insofern handelt es sich bei dieser Stellungnahme um einen kurzen Zwischenbericht.

zu der gemeinsamen Anfrage der Fraktionen Bündnis 90/Die Grünen und CDU nehme ich wie folgt Stellung:

1. Stellungnahme aus Sicht der Stadtkämmerei mit Blick auf den Kernhaushalt der Stadt:
Aus haushaltsrechtlicher und -wirtschaftlicher Sicht sind die Handlungsspielräume der Rechtsperson Stadt Dortmund (Kernhaushalt sowie Eigenbetriebe und Sondervermögen) in Bezug auf das Anliegen des Beschlusses stark eingeschränkt. Überlegungen zur Finanzierung von Investitionen im städtischen Haushalt über sog. „Bürgerfonds“ wurden in der Vergangenheit sowohl in Dortmund (z.B. 2012 im Zusammenhang mit der Finanzierung eines Neubaus der Kinder- und Jugendoper) als auch in anderen Kommunen (z.B. München) bereits angestellt, jedoch aus rechtlichen, wirtschaftlichen oder sonstigen Bedenken verworfen.

Die Stadt Dortmund nutzt im Rahmen ihrer Finanzierungstätigkeit neben klassischen Kommunalkrediten bereits seit mehreren Jahren in größerem Umfang auch Schuldscheindarlehen und Anleihen. Aufgrund der aktuell guten Angebotslage am Kapitalmarkt sowie der in den vergangenen Jahren rückläufigen Verschuldung besteht darüber hinaus derzeit für die Rechtsperson Stadt Dortmund kein Bedarf an zusätzlichen Finanzierungsquellen. Aus Banken- / bzw. Investorensicht wird die Stadt Dortmund als Kommune mit einem Risikogewicht von 0 bewertet (vormals „Solva-0-Status“) und kann ihre Investitionen unabhängig vom konkreten Zinsniveau zu verhältnismäßig günstigen Konditionen am Kapitalmarkt finanzieren. Diesen „Kommunalkreditkonditionen“ müssen alternative Finanzierungsmodelle zur Wahrung des Gebotes der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit nach § 75 I 2 GO NRW standhalten. „Bürgerfonds“ sind im Vergleich zu etablierten Finanzierungen mit einem vergleichsweise hohen administrativen Aufwand verbunden und aus Emittentensicht verhältnismäßig kostenintensiv. Gleichzeitig wird selbst von Investoren, die mit ihrer Investition in einen solchen Fonds nicht nur wirtschaftliche Interessen verfolgen, eine gewisse Mindestrendite erwartet, die mit sehr großer Wahrscheinlichkeit spürbar oberhalb der für kommunale Finanzierungen üblichen Verzinsung liegt. Es ist vor diesem Hintergrund nicht davon auszugehen, dass die Interessen und Verpflichtungen der Stadt Dortmund im Zusammenhang mit ihrer Finanzierungstätigkeit sowie die Interessen potentieller Investoren durch ein Bürgerfondsmodell in Einklang zu bringen sind. Im Bereich des städtischen Haushaltes sowie der Eigenbetriebe und Sondervermögen ist daher nicht anzunehmen, dass eine Finanzierung von Investitionen durch einen Bürgerfonds erfolgreich umgesetzt werden kann.

Außerhalb des Modells eines Bürgerfonds besteht jedoch auch im Bereich des städtischen Haushaltes die Option, dem Anliegen des AFBL Rechnung zu tragen und den in Dortmund lebenden Menschen die Möglichkeit einer nachhaltigen und sicheren Geldanlage zu bieten. Die Stadt Dortmund finanziert sich bereits seit dem Jahr 2014 auch durch Anleihen am Kapitalmarkt. Im Jahr 2017 wurde eine Anleihe erstmalig auch zur Finanzierung von Investitionen begeben. Anleihen sollen bei der Stadt Dortmund neben klassischen Kommunalkrediten und Schuldscheindarlehen auch zukünftig zur Finanzierung genutzt werden. In der Vergangenheit wurde der Investorenkreis dabei stets auf institutionelle Investoren beschränkt. Denkbar ist jedoch auch eine Öffnung für Privatanleger und somit auch für in Dortmund lebende Menschen, denen damit eine sichere Geldanlagemöglichkeit eröffnet würde. Dabei wäre jedoch mit Mehrarbeiten im Rahmen der Vorbereitung (z.B. strengere Informationspflichten) sowie leicht steigenden Emissionskosten zu rechnen. Anleihen werden bei einer Stückelung von 1.000,00 € an der Börse gehandelt. Anteile können daher grundsätzlich auch in geringem Volumen jederzeit zum tagesaktuellen Kurs erworben oder verkauft werden. Darüber hinaus können Anleihen auch nachhaltig ausgestaltet werden. So hat etwa die Stadt München im Jahr 2019 eine nachhaltige Stadtanleihe in Form eines „Social Bonds“ begeben. Denkbar sind aber auch sog. „Green Bonds“ oder „Sustainability Bonds“ als Mischform. Zu beachten ist jedoch, dass auch Anleihen einem Vergleich mit Konditionen herkömmlicher Kommunalkredite standhalten müssen. Von einer für einen breiten Kreis von Privatanlegern attraktiven Verzinsung ist dementsprechend, insbesondere im Vergleich zu anderen Anlagemöglichkeiten für Privatanleger am Markt, nicht auszugehen.

Bei zukünftigen Anleihebegebungen der Stadt Dortmund wird daher die Möglichkeit einer Öffnung auch gegenüber privaten Investoren angestrebt und durch die Kämmerei geprüft. Darüber hinaus wird bei zukünftigen Emissionen geprüft, ob eine Ausgestaltung als Nachhaltigkeits-Anleihe (z.B. Social-Bond, Green Bond) möglich und wirtschaftlich ist. Zu welchem Zeitpunkt die nächste Emission einer Anleihe erfolgt, ist zum aktuellen Zeitpunkt jedoch nicht konkret absehbar.
2. Stellungnahme aus Sicht der Beteiligungsverwaltung mit Blick auf die Erschließung von zusätzlichen bürgerschaftlichen Finanzierungsquellen für die städtischen Unternehmen:
Zu einer möglichen Einbeziehung der städtischen Tochtergesellschaften hat der Stab Kommunalwirtschaft eine erste indikative Abfrage durchgeführt. Im Ergebnis haben die Tochtergesellschaften mitgeteilt, dass sie Modellen der Bürgerbeteiligung an der Finanzierung aufgeschlossen gegenüberstehen und derartige Modelle in der Vergangenheit auch bereits erfolgreich durchgeführt haben (z. B. DSW21 und DEW21). Allerdings haben die Tochtergesellschaften auch auf die Schwierigkeiten der Darstellung einer attraktiven Rendite hingewiesen, so hatte z. B. DSW21 bereits in der Vergangenheit den Zinssatz des „Sparkassenbriefs DSW21“ aufgestockt. Zusammengefasst sind die städtischen Tochtergesellschaften grundsätzlich bereit, auch zukünftig Modelle der Bürgerbeteiligung an der Finanzierung zu praktizieren sowie sich an stadtweiten Modellen zu beteiligen.

Herr Stüdemann (Stadtkämmerer) erinnert, dass es bereits Situationen gegeben habe, die vor ein paar Jahren mit einer anderen Zinssituation durchgeführt worden seien. Mit Senkung der Zinsen sei das wieder eingestellt worden. Zurzeit würde sich wieder eine Situation am Markt abbilden, die zulasse, so etwas wieder ins Gespräch zu bringen. Ein genauer Termin könne im Moment noch nicht genannt werden. In einem Jahr werde es sicher eine veränderte Situation geben.

Herr Mader (CDU-Fraktion) schlägt vor, dass ein konkreter Vorschlag, evtl. als Probelauf, bis Ende des Jahres vorgelegt werde und die Berichterstattung am Ende des 3. Quartals erfolge.

Herr Stüdemann weist darauf hin, dass das Handeln wirtschaftlich vernünftig sein müsse.

Herr Rüddenclau (Stadtkämmerei) ergänzt, dass die Bürgerbeteiligung eine Frage der Kosten und der Nachhaltigkeit sei. Ausschlaggebend sei hier die Marktsituation.

Herr Mader merkt an, dass es bisher keine Öffnung für Privatleute gäbe. Er widerspreche der Aussage, dass methodisch gesagt werde, der Markt nehme das nicht an. Deshalb der bereits vorgeschlagene Probelauf. Seiner Meinung nach sei genug Geld am Kapitalmarkt vorhanden.

Herr Stüdemann sagt den Probelauf nach der Sommerpause zu. Beim letzten Versuche habe das Anlageinteresse nach dem Zinsabfall nachgelassen.

Herr Garbe (AfD-Fraktion) gibt an, dass das Vorhaben überflüssig und nicht marktorientierend sei.

Der Ausschuss für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften nimmt die Stellungnahme der Verwaltung zur Kenntnis.

zu TOP 3.4
Umsetzung des Haushaltsbegleitbeschlusses „Umsetzung von Beschlüssen“ (DS-Nr. 22100-21-E33)
Kenntnisnahme
(Drucksache Nr.: 24177-22)

Herr Mader (CDU-Fraktion) begrüßt die Vorlage und weist aufgrund der Vermerke zur Beschlussumsetzung der Verwaltung auf die klare Rollenverteilung hin. Laut Gemeindeordnung beschließen die Bezirke und der Rat und die Verwaltung führe aus. In diesem Zusammenhang bittet er die Verwaltung das zu überprüfen. Damit gelte das Lob für die Systematik, aber nicht für die Inhalte.

Frau Schramm (Koordinierung der Bezirksvertretungen) sagt zu, das an die Fachbereiche weiterzugeben, die zuständig seien.

Der Ausschuss für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften nimmt den Bericht zur Kenntnis.

zu TOP 3.5
Darstellung der Folgekosten des Kreditprogramms Gute Schule 2020
Kenntnisnahme
(Drucksache Nr.: 23811-22)

Der Ausschuss für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften nimmt die Ausführungen zu den Folgekosten des Kreditprogramms Gute Schule 2020 zur Kenntnis.

zu TOP 3.6
Innovationshauptstadt Europas / iCapital 2021
Kenntnisnahme
(Drucksache Nr.: 24407-22)

Frau Reuter (Fraktion Bündnis 90/Die Grünen) gibt an, dass ihre Fraktion sich gewundert habe, dass über das Preisgeld ohne Einbindung der Politik verfügt worden sei. Auch sei nicht ganz klar, wofür es diesen Preis gegeben habe. Sie fragt nach, da ein Teil des Preisgeldes für die Schaffung eines Innovationsraumes in der Innenstadt gedacht sei, welcher Leerstand angemietet werde. Mit einer Antwort im nichtöffentlichen Teil sei sie einverstanden.

Frau Märtin (1 / II - Richtlinien der Stadtpolitik/CIIO) erläutert, dass der iCapital Award ein Riesenerfolg für die Stadt sei; sie verweist auf Pressemeldungen der Stadt Dortmund sowie auf die eigens eingerichtete Webseite (innovation-next-door.de). Frau Märtin bietet an, bei Interesse im Detail zu berichten.

Dass das angesprochene Vorschlagsrecht für das Preisgeld nicht bei der Politik läge, hänge damit zusammen, dass es sich um einen Sonderfall handele. Die Bewerbung als Innovationshauptstadt sei in einer Partnerallianz aus Wissenschaft, Wirtschaft, Stadt und Kultur erstellt worden. Die Frage der Behandlung und der Umgang mit dem Preisgeld habe man im Vorfeld an die Kommunalaufsicht bei der Bezirksregierung Arnsberg gestellt, die eine Verwendung des Preisgeldes durch die Allianz von Akteuren als folgerichtig erklärt und eine Informationsvorlage an den Rat empfohlen habe. Weiterhin handele es sich bei dem nachgefragten Innovationsraum um eine Innenstadtlage mit Schaufenster. Zurzeit stünden 2 bis 3 Projekte zur Auswahl.

Herr Kauch (Fraktion FDP/Bürgerliste) fragt nach, ob es Ideen gäbe, die außerhalb der Innenstadt stattfinden würden und ob die Wirtschaftsförderung es in geeigneter Weise in die reguläre Kommunikation aufnehmen werde.

Herr Mader (CDU-Fraktion) bittet um eine rechtliche Einschätzung der Bezirksregierung Arnsberg bis zum Rat.

Frau Märtin gibt an, dass die Innovationshauptstadt-Thematik in das gesamte Stadtmarketing einfließe, sowohl bei der Wirtschaftsförderung, als auch beim Stadtmarketing als solches.
Die heutige Kenntnisnahme diene dazu, eine größtmögliche Transparenz und Information herzustellen.
Sie sagt eine schriftliche Beantwortung auf die o. g. Frage von Herrn Mader bis zur Ratssitzung zu.

Herr Dr. Suck (Vorsitzender, CDU-Fraktion) bittet um eine kurze Information an die Fraktionen, sobald klar sei, wo die Teilsumme in der Innenstadt konkret hingehe.

Der Ausschuss für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften nimmt das Konzept zur Verwendung des Preisgelds aus dem Wettbewerb „iCapital – European Capital of Innovation 2021“ zu Kenntnis.

zu TOP 3.7
Fachbeitrag "Barrierefreie Stadtbahnhaltestellen"
Empfehlung
(Drucksache Nr.: 22296-21)
hierzu-> Empfehlung: Ausschuss für Klimaschutz, Umwelt, Stadtgestaltung und Wohnen aus der öffentlichen Sitzung vom 27.04.2022
hierzu-> Empfehlung: Ausschuss für Klimaschutz, Umwelt, Stadtgestaltung und Wohnen aus der öffentlichen Sitzung vom 27.04.2022 - aktualisierte Version!

Dem Ausschuss für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften liegt folgende, ergänzte Empfehlung des Ausschusses für Klimaschutz, Umwelt, Stadtgestaltung und Wohnen aus der Sitzung vom 27.04.22 vor:

Hierzu liegt vor Empfehlung der Bezirksvertretung Mengede vom 16.03.2022:

Die Fraktion DIE LINKE/Die PARTEI moniert die Beratungsfolge. Zudem sei das behindertenpolitische Netzwerk nicht ausreichend miteinbezogen worden.

Die SPD-Fraktion ergänzt, dass der Seniorenbeirat bedauerlicherweise gar nicht miteinbezogen wurde.

Der Vorsitzende befragt die anwesende Vertreterin des Seniorenbeirats dazu. Diese erklärt, dass bereits im Vorfeld eine Einbeziehung erfolgte.

Die AfD weist darauf hin, dass es auf Seite 3 einen gesonderten Hinweis zur Beratungsfolge gibt.

Empfehlung
Die Bezirksvertretung Mengede empfiehlt dem Rat der Stadt Dortmund einstimmig mit den gemachten Anmerkungen, den Fachbeitrag „Barrierefreie Stadtbahnhaltestellen“ als Teilfortschreibung zum Nahverkehrsplan zu beschließen.

AKUSW, 27.04.2022:

Herr Rm Stieglitz verdeutlicht, dass die Zeitschiene in diesem Beitrag etwas ernüchternd sei.
Gerade für die Hellweghaltestellen stehe dort ab 2032, wobei ihm schon klar sei, dass der Hellwegumbau ein eigenes Projekt sei. Aufgrund des ihm bekannten Fahrgastaufkommens appelliere er an die Verwaltung, dringend den Umbau der Haltestellen“ Von-der-Tann-Str.“ und „Berliner Str.“ vorzuziehen und dafür den Umbau der Haltestellen „Auf dem Brümmer“ und „Poth“ hinten anzustellen. Er bitte um Mitteilung, ob 60m-lange barrierefreie Haltestellen, auch für das Ost/West/ Netz, angestrebt würden und ob man nicht versuchen könne Haltestellen mit einer sehr hohen Fahrgastfrequenz vorzuziehen.

Herr Sohn bemängelt, dass das Behindertenpoltische Netzwerk (BPN) hier lediglich zur Kenntnisnahme nach der Ratssitzung vorgesehen wurde. Insbesondere da es sich hier um eine klassische Vorlage für das BPN handele und damit auch die Meinung des BPN noch mit in die Ratsentscheidung einfließen könne, bitte er darum, die Angelegenheit entsprechend zu vertagen.

Herr Ingenmey kritisiert, dass der Seniorenbeirat hier gar nicht beteiligt worden sei. Daher bitte er um eine Begründung, warum dies nicht geschehen sei und darum, auch den Seniorenbeirat bei solchen Vorlagen zukünftig mit einzubeziehen. Weiter verweist er auf den Vorschlag der Ampelkoalition zum Personenbeförderungsgesetzt, wonach die Haltestellen bis 2026 barrierefrei gestaltet sein sollen. Da dieses Zeitziel vorliegend schon nicht zu erreichen sei, bitte er die Verwaltung hierzu Stellung zu beziehen. In Bezug auf die Stadtbahnlinie 41 bemängelt er, dass die Haltestelle „ Münsterstraße“ als einzige dieser Linie noch nicht barrierefrei gestaltet worden sei. Da man schon beim Bau (1990) einen zeitnahen, barrierefreien Umbau zugesichert habe, rege er an, dass man diese Haltestelle bereits vor 2026 in Angriff nehmen möge, damit die U41 dann durchgehend barrierefrei nutzbar sei.

Herr Wilde teilt mit, dass er die Fragen nach den 60m langen, barrierefreien Haltestellen und der Möglichkeit zwischendurch Absenkungen für Privatzufahrten zu realisieren, prüfen lassen werde. Zur Reihenfolge der Haltestellenausbaumaßnahmen verweist er auf die Ausführungen des Herrn Rybicki in einer der letzten Sitzungen und der hierin erwähnten Arbeitssysthematik des Tiefbauamtes, wonach man das, was umsetzungsreif sei auch umsetze, so auch die Ost/West/Strecke der Hellwegstrecke.
Bezogen auf das Personenbeförderungsgesetz hätte man nicht erst in 2024 sondern bereit in 2022 die Barrierefreiheit der Haltestellen erreichen müssen. Die Möglichkeit das zu verlängern gäbe es nun. Dazu diene das vorgelegte Konzept, welches erlaube, von dem Terminplan abzuweichen, also nach hinten zu strecken. Bezüglich des Beratungsganges gehe der davon aus, dass es jetzt nicht davon abhänge, dass man die Ratsentscheidung tatsächlich bereits im Mai benötige. Daher befürworte er den Vorschlag, sowohl das BPN als auch den Seniorenbeirat noch vor der Ratssitzung im Juni zu beteiligen, damit auch deren Haltung in die Beschlussfassung mit einfließen könne.

Der Ausschuss für Klimaschutz, Umwelt, Stadtgestaltung und Wohnen vertagt die gesamte Angelegenheit auf seine nächste Sitzung, damit sowohl das Behindertenpolitische Netzwerk als auch der Seniorenbeirat noch vor der Ratsentscheidung im Juni hierzu beraten und deren Empfehlungen mit in den Entscheidungsprozess einfließen können.

Da der Seniorenbeirat bisher noch nicht in der Beratungsfolge berücksichtigt wurde, überweist der Ausschuss für Klimaschutz, Umwelt, Stadtgestaltung und Wohnen die Angelegenheit an den Seniorenbeirat zur dortigen Beratung.

a) Der Rat der Stadt beschließt zur Umsetzung der KRITIS-Verordnung die Entfristung und dauerhafte Einrichtung der bisherigen zwei Projektstellen.
b) Nach Ablauf von vier Jahren erfolgt eine Evaluation des Personalbedarfes.

1. Die Vorplanungen für den CleanPort zu konkretisieren.
2. Einen Förderantrag zur Kofinanzierung der Infrastrukturmaßnahmen zu stellen.
3. Die Erschließung und weitere Entwicklung der Flächen des CleanPorts vorzunehmen.

Dem Ausschuss für Kultur, Sport und Freizeit liegt folgende Bitte um Stellungnahme der CDU-Fraktion vor (Drucksache Nr.: 23872-22-E1):

Mit obiger Vorlage erreicht den Ausschuss für Kultur, Sport und Freizeit eine Vorlage zur Empfehlung, die eine nochmalige Kostenerhöhung in Höhe von 1.727.000 Euro zu oben genannter Maßnahme vorsieht. Damit sind die Kosten für das geplante Projekt nunmehr seit der Planung um 2.976.000 Euro gestiegen – von ursprünglich 4.997.592 € auf 7.973.592 € -, da bereits in 2021 eine Erhöhung der Kosten von 1.249.000 Euro vom Rat beschlossen wurde. Abzüglich der zu erwartenden EU-Zuwendung in Höhe von 4.497.832,80 € - wovon die Stadt einen Eigenanteil von 10% übernehmen muss - bleibt somit bis dato ein Investitionsvolumen von gut 3 Mio. Euro.

Zu der erneut zu empfehlenden Kostenerhöhung werden in der Vorlage die Gründe dafür nur sehr vage benannt.
Die CDU-Fraktion bittet die Verwaltung die folgenden Fragen bis zur Sitzung des Ausschusses für Mobilität, Infrastruktur und Grün am 03.05.2022 zu beantworten und diese dem Ausschuss für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften am 05.05.2022 vorzulegen:

· welche Herausforderungen dies waren,
· ob die Abbrucharbeiten in dem Maße, wie geplant, durchgeführt wurden. Wenn nicht, bitten wir um Darstellung, warum die Abbrucharbeiten umfangreicher ausfielen.

· was mit „weitergehende Erfordernisse im Aufbau“ gemeint ist.

· wie sich die Auswirkungen auf die Folgewerke darstellen und, welches die Folgewerke sind.

2. In der Vorlage wird auch genannt, dass durch das Bauen im Bestand im weiteren Projektfortschrift zusätzliche Gewerke hinzugekommen sind, die ursprünglich als nicht notwendig eingestuft wurden:

Wir bitten hier um Darstellung,

· um welche zusätzlichen Gewerke es sich handelt,

· warum diese im Nachgang als notwendig eingestuft wurden, wer diese Gewerke als notwendig eingestuft hat.


3. Weiter heißt es, dass sich die neu hinzugekommenen Gewerke in der Substanz der Gebäude begründen, welche trotz der umfangreichen Grundlagenermittlung teilweise erst nach der Phase des Abbruchs final definiert werden konnten.

Wir bitten um Darstellung,

· warum sich die Substanz der Gebäude erst final nach der Phase des Abbruchs definiert werden konnten,

· um welche Substanz es sich handelt.

4. Durch die oben aufgeführten Maßnahmen seien nun weitere Folgemaßnahmen notwendig, die zu deutlichen Mehrmassen sowie zusätzlichen Arbeiten führen.

Wir bitten hier um Darstellung,

· um welche Folgemaßnahmen es sich handelt,

· welche zusätzlichen Arbeiten ausgeführt werden müssen,

· ob man sich nun sicher ist, dass keine weiteren Mehrbedarfe mehr durch unvorhersehbare Umstände im Gewerk auftreten werden.



Der Ausschuss für Kultur, Sport und lässt die Vorlage und die o. g. Bitte um Stellungnahme der CDU-Fraktion zum Rat durchlaufen
und bittet, die Fragen bis zur Sitzung des Ausschusses für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften am 05.05.22 zu beantworten.

wie erwünscht, werden mit diesem Schreiben die Fragen zum o. g. TOP beantwortet.

zu Frage 1:
Die Herausforderungen bestehen insbesondere im Alter und der Bausubstanz der beiden Gebäude Sportheim und Tennisheim. Diese sind in ihrer Nutzung vollständig genehmigt, aber vor Eigentumsübergang an die Stadt Dortmund teilweise erweitert, geändert oder umgebaut worden, ohne dass die Baupläne angepasst wurden. So stellte sich im Bauablauf mehrfach heraus, dass sich Gegebenheiten vor Ort anders darstellten, als die Unterlagen vermuten ließen. Zudem waren beide Gebäude bis vor dem Umbau in voller Nutzung und mit Einbauten ausgestattet. Durch diverse übliche punktuelle Untersuchungen im Rahmen der Grundlagenermittlung konnten die Schwachpunkte nicht vollumfänglich ermittelt werden, da die Bauart der Gebäude keine Gleichmäßigkeit aufweist. So kamen Schwachstellen erst im Rahmen der Abriss- und Rohbauarbeiten zum Vorschein.

Die Abbrucharbeiten waren dadurch deutlich umfangreicher als zunächst vermutet. Beispielsweise war das Dach des Tennisheims, trotz umfangreicher Prüfungen im Vorfeld, abgängig, da die Gebäudekubatur statisch bedenkliche Risse aufwies. Dies wurde erst nach Abbau aller Fassadenteile sichtbar. Zudem muss die komplette Sohle des Tennisheims erneuert werden, da die Bestandssohle extrem unterschiedlich stark ausgebildet war (zwischen 5-20 cm). Erste übliche Probebohrungen erweckten den Anschein, dass eine bauplangerechte Sohle vorhanden ist. Weitergehende Untersuchungen, im Rahmen des Abbruchs, stellten jedoch das Gegenteil fest. Dies führte dazu, dass nicht tragende Wände im Erdgeschoss des Tennisheims entfernt werden mussten, da diese keine Fundamentierung aufwiesen. Dies wurde erst ersichtlich, als die Sohle entfernt war. Die bis vor diesem Zeitpunkt erhaltenswerten Boden- und Wandbeläge waren damit auch abgängig und konnten nicht wie ursprünglich geplant erhalten werden.

Durch die umfangreicheren Abriss- bzw. Sanierungsarbeiten ergeben sich weitergehende Erfordernisse im Aufbau sowie Auswirkungen auf die Folgegewerke. So sind das Dach und der Dachstuhl des Tennisheims neu aufzubauen, da aufgrund der statisch relevanten Risse im Mauerwerk eine Verstärkung des Gebäudekubus durch einen zusätzlichen Rähm (Betonkranz um Außenmauern) zu erfolgen hatte.
Die erforderliche Sohlensanierung im Tennisheim zieht die Erneuerung der Bodenbeläge nach sich. Die notwendige Entfernung der nicht tragenden Wände erfordert zusätzlichen Trockenbau, der zu verputzen und zu streichen oder zu fliesen ist.
zu Frage 2:
Bei den zusätzlichen Gewerken handelt es sich um die Sohlensanierung, Abdichtungs-, Dachdecker- und Zimmerarbeiten. Zudem sind Auftragserweiterungen in den Gewerken Abbruch-/Schadstoffsanierung, Rohbauarbeiten, Trockenbauarbeiten, Malerarbeiten, Bodenbelagsarbeiten, Putzarbeiten, Fliesenarbeiten erforderlich.

Die Erfordernisse haben sich während der Abbrucharbeiten und Rohbauarbeiten ergeben.

Die Notwendigkeit wurde durch das Architektur- und Fachplanungsbüros (z. B. Statik, Bauphysik) und entsprechende Gutachten (z. B. Schadstoff-, Bodengutachten) festgestellt.

zu Frage 3:
Warum die Substanz der Gebäude erst final während der Phase des Abbruchs definiert werden konnte, ist zu den Fragen 1 und 2 bereits beantwortet worden.

Bei der Substanz handelt es sich insbesondere um die Sohle und das Dach des Tennisheims sowie die Wände des Sportheims und des Tennisheims.

zu Frage 4:
Die Folgemaßnahmen sowie zusätzlichen Arbeiten wurden bereits zu den Fragen 1 und 2 erläutert.

Das von der Stadt Dortmund beauftrage Architekturbüro hat die Mehrbedarfe nach bestem Wissen und Gewissen nach aktuellem Kenntnisstand erarbeitet. Diese wurden städtischerseits geprüft und erschienen plausibel. Das Architektenbüro schließt durch die gegenwärtige Ausnahmesituation im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt und der Coronapandemie sowie dadurch entstehenden Materialengpässen eine hundertprozentige Kosten- und Terminsicherheit aus.

Die Herausforderungen der baulichen Substanz erscheinen nun kalkulierbar und sollten nicht mehr zu maßgeblichen Kostensteigerungen führen.

· Welche Alternativen hat die Verwaltung bei der Frage Tennisheim entwickelt?
· Ist der vorhandene Verein in Regress genommen worden?
· Wie sieht die prozentuale Verteilung der 1,7 Mio Euro aus und woraus ergibt sie sich?

zunächst hatte die Fraktion Bündnis90/Die Grünen im Ausschuss für Ausschusses für Bürgerdienste, öffentliche Ordnung, Anregungen und Beschwerden in der Sitzung vom
15.02.2022 um Beantwortung verschiedener Fragen zum Thema „Kombiticket Intermodellbau“
gebeten. Nunmehr hat die Fraktion Bündnis90/Die Grünen am 24.03.2022 im Ausschuss
für Finanzen, Beteiligungen und Liegenschaften folgende ergänzenden Fragen gestellt:

1. Gelten die 6,50 €, die die DSW21 als Preis berechnet, VRR-weit?
2. Besteht das Ticket als Option, also können Kunden und Kundinnen sich aussuchen, ob
die Veranstaltung mit oder ohne Kombiticket besucht wird?

Unter Berücksichtigung einer mir vorliegenden Stellungnahme der Westfalenhallen Unternehmensgruppe GmbH beantworte ich die Fragen wie folgt:

zu 1. Gelten die 6,50 €, die die DSW21 als Preis berechnet, VRR-weit?

Ja, das VRR-Kombiticket war immer im gesamten VRR-Tarifgebiet gültig.

zu. 2. Besteht das Ticket als Option, also können Kunden und Kundinnen sich aussuchen,
ob die Veranstaltung mit oder ohne Kombiticket besucht wird?

Ja, das Kombiticket war bislang immer optional buchbar.

auf Initiative der Fraktionen Bündnis 90/Die Grünen und CDU hat der Rat der Stadt Dortmund in seiner Sitzung am 20.05.2021 mit dem Beschluss zum „Kommunalen Wohnungs- und Kita-Bau“ (Drucksache-Nr. 20256-21-E1) die Verwaltung beauftragt, ein Konzept zur verstärkten Bautätigkeit im Zusammenspiel von Sondervermögen „Grundstücks- und Vermögensverwaltungsfonds Dortmund“ (SV GVVF), DOGEWO21 und Dortmunder Stadtentwicklungsgesellschaft (DSG) vorzulegen. In diesem Verständnis hat der Rat am 24.6. 2021 den Grundsatzbeschluss zur „Neuausrichtung und Weiterentwicklung der Dortmunder Stadtentwicklungsgesellschaft mbH“ zur kommunalen Wohnungsbaugesellschaft gefasst. DSG und DOGEWO21 sollen auf dem kommunalen Wohnungsmarkt gemeinsam agieren. Medienberichten zufolge (RN vom 30.04.2022) hat auch der Oberbürgermeister zwischenzeitlich den Gedanken von Bündnis 90/Die Grünen und CDU aufgenommen, die Gesellschaften zu einem späteren Zeitpunkt miteinander zu verschmelzen.

1. Vor diesem Hintergrund bittet die CDU-Fraktion im Rat der Stadt Dortmund die Verwaltung um einen aktuellen Sachstand zur angedachten Zusammenarbeit von DSG und DOGEWO21, mit der Bitte um ein besonderes Eingehen auf mögliche Fallstricke der Zusammenarbeit, zum Beispiel steuer- oder gesellschaftsrechtliche Fragestellungen.

2. Darüber hinaus bitten wir um Beantwortung der Frage, inwieweit die angenommenen Rahmenbedingungen im Zuge der Weiterentwicklung und Umwandlung der DSG GmbH in die DSG GmbH & Co.KG angesichts erheblich veränderter Voraussetzungen, insbesondere steigende Preise/Kosten (Steigerung Baukosten; Veränderung des Zinsniveaus) noch Aktualität besitzen.


Um eine Antwort bis zu nächsten Sitzung des AFBL am 17. Juni 2022 gebeten. Sollten Teile der Beantwortung nichtöffentlich sein, sind wir mit einer Beantwortung im nichtöffentlichen Teil der Sitzung am 17. Juni 2022 einverstanden.

die von den Gesellschaftern der Entsorgung Dortmund GmbH (Stadt Dortmund und DSW21) aufgrund der staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen gegen einen Mitarbeiter der EDG, der zudem dem Betriebsrat des Unternehmens und als Arbeitnehmervertreter den Aufsichtsräten der EDG Holding GmbH und der EDG Entsorgung GmbH angehörte, veranlasste Compliance-Untersuchung ist abgeschlossen.

Das von den Gesellschaftern und vom Unternehmen mit den forensischen Untersuchungen beauftragte Wirtschaftsprüfungsunternehmen Deloitte sollte die internen Abläufe bei Verfahren zur Einstellung von neuen Mitarbeitenden sowie bei der Beendigung bestehender Arbeitsverhältnisse durchleuchten. Dabei galt das Hauptaugenmerk möglichen Unregelmäßigkeiten, die auf eine unzulässige Einflussnahme hinweisen. Geprüft werden sollte auch, ob etwaige Einflussnahmen von einer einzelnen Person erfolgt oder weitere Personen beteiligt gewesen sind.

Entscheidungswege klar zugeordnet und dokumentiert
Deloitte hat in den letzten Wochen Organisation, Struktur und Abläufe der Personaleinstellungen für den relevanten Zeitraum bei der EDG untersucht. Diese sind danach transparent, nachvollziehbar, Entscheidungskompetenzen und Entscheidungswege sind klar zugeordnet und dokumentiert. Es haben sich keinerlei Hinweise ergeben, dass auf diese Prozesse durch nicht dazu berechtigte Personen Einfluss genommen worden ist.

Keine Hinweise auf Geldzahlungen
Deloitte ist zudem allen Hinweisen auf die im Untersuchungszusammenhang genannten Personen nachgegangen, um Hinweise zu ermitteln, inwieweit Bewerber für Einstellungen Geldzahlungen geleistet haben oder in anderer Weise strafrechtlich relevant Einfluss auf Einstellungen genommen worden ist. Die Untersuchungen haben keinerlei Hinweise ergeben, dass Geldzahlungen im Zusammenhang mit Personaleinstellungen geleistet worden sind.

Somit bleibt es den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft vorbehalten zu klären, in welchem Zusammenhang laut Presseberichterstattung von den Ermittlungsbehörden sichergestellte Geldbeträge zu sehen sind. Dies ist der Privatsphäre des Verdächtigen zu zuordnen, da die Untersuchung von Deloitte keinerlei Hinweise ermittelt hat, dass ein Zusammenhang zu Abläufen bei der EDG besteht.

Die interne Compliance-Untersuchung ist daher aus der Sicht der Gesellschafter abgeschlossen. In Bezug auf den von den Ermittlungen betroffenen Mitarbeiter wurden von der EDG-Geschäftsführung zudem arbeitsrechtliche Schritte mit dem Ziel eines zeitnahen Ausscheidens aus dem Unternehmen eingeleitet.

1. nimmt den 11. Sachstandsbericht (Betrachtungsstichtag: 31.12.2021) über die Umsetzung von Maßnahmen aus Instandhaltungsrückstellungen zur Kenntnis (Anlage 1).
2. nimmt die in der Anlage 1 neuen Maßnahmen aus den Instandhaltungsrückstellungen in Höhe von insgesamt 744.529,00 € sowie die Aufstockung bestehender Instandhaltungsrückstellungen in Höhe von 531.000,00 € zur Kenntnis.
3. nimmt für die Umsetzung der Maßnahmen aus den Instandhaltungsrückstellungen die Abweichung von der Geschäftsanweisung zur Ablauforganisation bei Hochbaumaßnahmen zur Kenntnis.

1. nimmt den 12. Sachstandsbericht (Stichtag 31.12.2021) über die Umsetzung der Maßnahmen aus den Brandschutzrückstellungen zur Kenntnis.

2. nimmt die in der Anlage 1 gekennzeichneten neuen Maßnahmen aus den Brandschutzrückstellungen in Höhe von insgesamt 5.875.535,00 Euro sowie die Aufstockung bestehender Brandschutzrückstellungen in Höhe von insgesamt 74.556,50 Euro zur Kenntnis.

3. beschließt die Durchführung der Maßnahmen
- Berufskolleg Paul-Ehrlich, Umsetzung Brandschutzkonzept/Sanierung (Übergangsphase), Brandschutzrückstellung 2.391.469,00 Euro
- Berufskolleg Gisbert-von-Romberg, Umsetzung Brandschutzkonzept/Sanierung (Übergangsphase), Brandschutzrückstellung 2.030.881,00 Euro
- Berufskolleg Leopold-Hoesch, Umsetzung Brandschutzkonzept/Sanierung (Übergangsphase), Brandschutzrückstellung 1.343.185,00 Euro

4. nimmt für die Umsetzung der Maßnahmen aus den Brandschutzrückstellungen die Abweichung von der Geschäftsanweisung zur Ablauforganisation bei Hochbaumaßnahmen zur Kenntnis.

	2022	2023	2024	2025	2026
Personalaufwendungen	40.200 €	82.700 €	84.700 €	86.800 €	88.900 €
Sachaufwendungen	30.000 €	45.000 €	45.000 €	45.000 €	45.000 €
Summe	70.200 €	127.700 €	129.700 €	131.800 €	133.900 €

1. Managementbericht 2022.pdf

Präsentation ImmoBericht Q4.22 für AFBL 05.05.22.pdf